IMC : mal utilisé ou mal compris ?

Clause de non-responsabilité: L’article suivant est publié à des fins éducatives uniquement et n’encourage pas l’utilisation de stéroïdes illégaux. Il est basé sur notre expérience et sur des études cliniques. Les stéroïdes ou tout autre produit destiné à améliorer les performances peuvent nuire gravement à la santé.

Nous avons presque tous entendu parler de l’indice de masse corporelle (IMC) à un moment ou à un autre de notre vie.

Cette mesure est devenue un indicateur de santé très courant.

Avec toutes les mises en garde contre l’épidémie d’obésité qui touche diverses régions du monde, il est presque impossible d’ignorer les statistiques relatives à l’IMC.

Qu’est-ce que l’IMC, quand a-t-il été inventé et que mesure-t-il exactement ?

L’indice de masse corporelle (IMC) pour les néophytes

Pour faire simple, l’IMC est une mesure de la masse graisseuse basée sur la taille et le poids qui s’applique aux hommes, aux femmes et aux enfants.

Il présente l’avantage d’être un moyen rapide et facile de déterminer l’état de santé d’une personne et d’être compréhensible tant pour les médecins que pour leurs patients.

Vous pouvez d’ailleurs le mesurer vous-même Une fois que vous avez obtenu votre IMC, vous comparez votre score avec le tableau ci-dessus et, hop, vous savez si vous êtes en sous-poids, de poids normal, en surpoids ou obèse !

Cette méthode n’est pas sans poser de problèmes, car de nombreuses personnes ont critiqué l’autorité imméritée que les médias et certains groupes de santé ont accordée au tableau de l’IMC.

La controverse

L’un des points controversés pour de nombreuses personnes est qu’il ignore complètement le pourcentage de graisse corporelle d’une personne, qui est un indicateur de santé plus important.

Après tout, de nombreux athlètes professionnels tombent dans la catégorie des obèses selon le tableau de l’IMC; de nombreuses personnes « normales » sont en fait en mauvaise santé, et de nombreuses personnes en surpoids sont en bonne santé.

D’où la question suivante : comment en sommes-nous arrivés à utiliser cette mesure ?

La naissance de l’IM

Au XIXe siècle, Adolphe Quetelet, l’un des statisticiens les plus influents de l’époque, a cherché à définir l’homme normal.

La tâche n’était pas aisée, car Quetelet voulait tout savoir, de la force moyenne des bras à l’âge moyen du mariage.

Avec l’idée de créer une nouvelle science appelée « physique sociale », Quetelet a finalement « découvert » l’indice de masse corporelle (IMC).

En utilisant les données de plusieurs centaines de ses compatriotes belges, Quetelet a remarqué que le poids de ses compatriotes variait proportionnellement au carré de leur taille, et non pas que le poids était directement proportionnel à la taille comme on l’avait supposé auparavant.

Cela signifie que l’ancienne croyance selon laquelle les personnes dont la taille est supérieure de 10 % à la moyenne pèsent 10 % de plus a été remplacée par l’idée que les personnes dont la taille est supérieure de 10 % à la moyenne ont tendance à peser environ 21 % de plus.

En 1832, il a publié ses résultats dans les Actes de l’Académie des sciences. Son article, intitulé « Recherches sur le poids de l’homme aux différents âges », est bien accueilli par ses compatriotes.

A tel point que Quetelet publia ensuite un livre (Traité de l’homme et du développement de ses aptitudes) en 1835 sur ce sujet.

Dans son ouvrage, Quetelet est convaincu de la justesse de ses observations sur les mesures de poids. Voici un extrait du chapitre deux

Si l’homme augmentait également dans toutes les dimensions, son poids à différents âges serait le cube de sa taille Or, ce n’est pas ce que l’on observe. L’augmentation du poids est plus lente, sauf pendant la première année qui suit la naissance ; alors la proportion que nous venons d’indiquer est observée avec une grande régularité. Mais après cette période, et jusqu’à la puberté, le poids augmente presque autant que le carré de la taille.

L’évolution du poids redevient très rapide à la puberté et s’arrête presque après la vingt-cinquième année. En général, nous ne nous trompons pas beaucoup lorsque nous supposons qu’au cours du développement, les carrés du poids à différents âges sont les cinquièmes puissances de la taille, ce qui conduit naturellement à cette conclusion, en maintenant la gravité spécifique constante, que la croissance transversale de l’homme est inférieure à la croissance verticale.

Bien que le « Traité de l’homme » ait été traduit en plusieurs langues au cours du 19e siècle, son influence n’est restée que dans le milieu médical. Ce n’est qu’au 20e siècle que l’on a vu les mesures de l’IMC s’infiltrer dans la société populaire.

Une utilisation croissante

Au début du 20e siècle, il est apparu clairement que les maladies étaient liées à un excès de graisse corporelle. Les actuaires s’y intéressent de près, car ils constatent que leurs assurés obèses présentent de plus en plus de demandes d’indemnisation.

Le nombre croissant de demandes d’indemnisation a conduit Louis I Dublin, vice-président de la Metropolitan Life Insurance Company et statisticien, à chercher un moyen de classer les personnes à haut risque.

Dublin est le premier à élaborer des tableaux de poids normaux basés sur les poids moyens enregistrés pour une taille donnée, ce que Quetelet avait fait environ un siècle plus tôt.

Au fur et à mesure qu’il recueillait des données, Dublin a découvert une grande variété de poids pour des personnes de même sexe et de même taille.

Pour organiser toutes ces données, il a divisé la distribution des poids pour une taille donnée en trois tiers, qu’il a appelés « petit cadre », « cadre moyen » et « grand cadre ».

Les poids moyens de ces tiers ont été appelés poids « idéaux ».

Toute personne pesant 20 à 25 % de moins que le poids « idéal » était considérée comme en sous-poids, et toute personne pesant 70 à 100 % de plus que le poids « idéal » était qualifiée d’obèse morbide.

À des fins d’assurance, le poids indésirable était considéré comme supérieur de 20 à 25 % et l’obésité morbide comme supérieure de 70 à 100 % au poids souhaitable pour une fourchette de poids donnée.

Lorsque les concurrents de Metropolitan Life ont réalisé la corrélation entre les caractéristiques physiques et la morbidité, les tableaux d’IMC sont devenus la norme pour le calcul des primes d’assurance.

Bien que les tables d’IMC soient devenues la norme pendant l’entre-deux-guerres, ce n’est que dans les années 1970 que la communauté médicale a commencé à les utiliser à grande échelle.

Le très décrié Ancel Key

Ancel Keys, l’homme souvent accusé d’être à la tête des mouvements anti-graisse dans les années 1970 et 1980, a également joué un rôle dans la prolifération des IMC parmi les médecins.

En 1972, dans le domaine de la physiologie, il a publié « Relative Weight Indices and Obesity », une étude pionnière portant sur plus de 7 400 hommes dans cinq pays, qui examinait quelle formule de poids et de taille correspondait le mieux au pourcentage de graisse corporelle de chaque sujet, tel qu’il était mesuré de la manière la plus directe.

Keys tentait de résoudre un débat qui durait depuis des décennies au sein de la communauté médicale sur la formule qui permettait le mieux de mesurer l’obésité et l’espérance de vie.

De manière surprenante, la formule de Quetelet, à savoir le poids divisé par la taille au carré, s’est avérée être la plus fiable. En présentant ses résultats, Keys a donné un nouveau nom à la formule de Quetelet : l’indice de masse corporelle.

L’indice de masse corporelle (IMC) était légèrement différent des catégories simples utilisées par les compagnies d’assurance, car il divisait le poids par la taille au carré plutôt que d’utiliser des pourcentages du poids corporel.

L’acceptation de l’IMC a permis aux chercheurs, aux épidémiologistes et aux médecins d’effectuer des mesures facilement et à peu de frais.

Il est intéressant de noter que c’est dans les années 1970 que les rapports de santé à grande échelle ont vu le jour, grâce à la facilité de mesure de l’IMC.

En 1985, les National Institutes of Health (NIH) des États-Unis ont commencé à définir l’obésité en fonction des chiffres de l’IMC.

Dans un premier temps, les seuils d’obésité ont été fixés au 85e percentile de l’IMC pour chaque sexe : 27,8 pour les hommes et 27,3 pour les femmes.

Puis, en 1998, les NIH ont changé les règles : ils ont consolidé le seuil pour les hommes et les femmes, bien que la relation entre l’IMC et la graisse corporelle soit différente pour chaque sexe, et ont ajouté une nouvelle catégorie, le « surpoids ».

Les nouvelles limites – 25 pour le surpoids et 30 pour l’obésité – étaient des chiffres ronds facilement mémorisables par les médecins et les patients.

L’IMC : mal utilisé ou mal compris

Il est intéressant de noter qu’Ancel Keys n’a jamais eu l’intention d’utiliser l’IMC pour mesurer l’obésité. Dans son article original, il mettait explicitement en garde contre l’utilisation de l’IMC pour les classifications individuelles.

Keys savait qu’un simple chiffre comme l’IMC ne pouvait pas prendre en compte des différences telles que le sexe, l’âge, la masse musculaire, la densité osseuse, etc.

Il essayait simplement de trouver un moyen de mener des études de santé à grande échelle de la manière la plus précise possible. L’IMC était un moyen de parvenir à une fin, pas un chiffre infaillible.

Malheureusement, il semble que les appels de Keys n’aient pas été entendus, puisque tout le monde, de l’Organisation mondiale de la santé à votre médecin local, utilise l’IMC comme indicateur de santé et, plus important encore, comme indicateur d’obésité.

Ces dernières années, nous avons vu de plus en plus de personnes critiquer l’IMC, le qualifiant de mesure dépassée qui ne tient pas compte de la graisse corporelle. Et nous sommes d’accord avec eux

Alors que le monde est confronté à une crise du poids de plus en plus grave, il est clair que l’IMC doit être remplacé par des mesures individuelles et qu’une nouvelle méthode doit être introduite.

Ce n’est qu’à cette condition que nous pourrons nous faire une idée précise de l’état de santé d’une personne.